Sublime

Neoliberals’ political analysis was even worse than their economics, with perhaps even graver consequences. Friedman and his acolytes failed to understand an essential feature of freedom: that there are two kinds, positive and negative; freedom to do and freedom from harm. “Free markets” alone fail to provide economic stability or security against

À partir de 1945, les néolibéraux s’emparent du couteau du droit, sur lequel ils comptent pour fournir un cadre au marché. Ils se sont sentis obligés de le faire pour la même raison que Hayek, qui au cours de sa vie a accordé une importance croissante au droit : parce que l’exercice inconsidéré de la démocratie et son expansion géographique minaien

Plus le dirigeant de la cité se conforme à des règles du jeu qu’il n’édicte pas lui-même (celles du marché), plus il prend les allures du démiurge qu’il a renoncé à être. Cela semble paradoxal pour un homme si soucieux de lui-même et de sa place dans l’Histoire, mais Emmanuel Macron manque d’ambition politique. Plus précisément : il manque d’ambiti

pourquoi ne pas choisir collectivement les secteurs ou les entreprises à soutenir ? Pourquoi le ministère de l’économie déciderait-il seul de privatiser France Télécom, les autoroutes, EDF, la SNCF et la Française des Jeux ou d’augmenter sa participation au capital d’Air France suite à la crise sanitaire? En démocratie, nous devrions participer à c

private power

under conditions of scarcity. They become authoritative. A century ago, a scholar wishing to study the topics

Rawls explicitly rejected “welfare state capitalism,” arguing that we cannot create a fair economy through redistribution alone. As we have seen, the difference principle is concerned not just with income and wealth, but with inequalities of economic power and control and of opportunities for self-respect; and this broad perspective, in turn, point

A project of unionizing service workers, fast-food workers, domestic workers, agricultural workers, public-sector workers, and more—defending the unions that do exist and organizing the unorganized—that’s a potential game-changer.

Where to intervene? Where to bring democracy? Where to nation-build? I propose a single criterion: where it counts. Call it democratic realism. And this is its axiom: We will support democracy everywhere, but we will commit blood and treasure only in places where there is a strategic necessity—meaning, places central to the larger war against the e