Plus radicalement : le réel est « ce qui revient toujours à la même place, à cette place où le sujet en tant qu’il cogite ne le rencontre pas »

Corrélativement, c’est ce qui est exclu du symbolique. On en trouve l’expression adéquate dans la psychose (infra, chap. VIII, 5). Lacan peut faire fond ici sur l’idée freudienne que « le problème n’est pas celui de la perte de la réalité, mais du ressort de ce qui s’y substitue » (QPTPP, E, 542).

L’idée même de réel comporte l’exclusion de tout sens. Ça n’est que pour autant que le réel est vidé de tout sens que nous pouvons un peu l’appréhender. »

le Nom du Père est tel qu’il faut s’en servir... pour pouvoir s’en passer...

On peut en fixer la distinction de la façon la plus élémentaire en relevant que si le registre du signifiant est celui de l’énonciation, le registre de l’Autre est celui de l’invocation. L’inconscient n’est pas pensable sans cette fonction invocante.

Ce n’est pas un hasard si la question de la femme monte irrésistiblement au zénith de la pensée de Lacan. Dès 1958, la référence à la féminité permettait de penser la béance entre désir et demande, dans la dialectique de l’amour. À l’autre bout du trajet, l’impossible du rapport sexuel a pour corrélat l’inexistence de « La femme », les femmes n’exi

En ce point, le symbolique se conjoint au Nom du Père, via « la Loi primordiale qui, en réglant l’alliance, superpose le règne de la culture au règne de la nature, livré à la loi de l’accouplement »

l’inconscient est structuré comme un langage »

Par là, nous bouclons la boucle en faisant entendre l’énoncé lacanien : « Je crois démontrer la stricte équivalence de structure et de topologie » (S XX).