Sublime

Enfin il a trouvé dans la philosophie libérale le système de valeurs qui pouvait structurer un modèle d’action. Pour lui, la philosophie libérale, en respectant le pluralisme des idées et en privilégiant l’empirisme dans l’analyse et l’action, représente le système le moins mauvais pour orienter la politique.

Pour lui, l’histoire n’est pas déterminée ni orientée à l’avance par une finalité ou un sens. Elle reste ouverte, dépendant en fin de compte de l’action des hommes, de leur liberté et de leur arbitraire. Cela explique son refus du messianisme, au nom duquel le XXe siècle a perpétré tant de crimes, et sa méfiance vis-à-vis de l’idéologie comme disco

Avec une autre expérience historique, Raymond Aron compare et n’est pas certain que la gauche aurait fait la même politique de modernisation. Il considère que l’opposition entre la droite et la gauche est une opposition entre deux conceptions du changement. La droite préférant mobiliser l’initiative individuelle, la concurrence, la gauche privilégi

Si nous ne partageons pas toujours sa méfiance à l’égard de la gauche, nous avons, en revanche, rapidement compris qu’elle était bien autre chose que du conservatisme. Elle est le fruit d’une réflexion et d’une expérience sur la contradiction entre liberté et égalité, contradiction qui est sans doute plus difficile à dépasser que ce que certains, e

Pour lui, tous les systèmes sociaux sont imparfaits, et la politique n’est pas la lutte entre le bien et le mal, mais le choix entre le préférable et le détestable. Ce qui ne signifie pas la volonté d’exclure toute morale de la politique, mais plutôt la reconnaissance de la spécificité de la politique et la nécessité de ne pas lui appliquer les cat

Introduction à la philosophie de l’histoire. Ce livre traite des rapports entre les événements, leur explication et la vérité historique. Vous refusez à la fois l’idée d’un sens de l’Histoire, avec à l’horizon une société idéale à bâtir, aussi bien que l’idée d’une histoire sans signification. Pour vous il n’y a pas une explication déterminante de

Sur une aussi longue période, cette éthique de l’engagement a certainement exigé une ascèse, car elle l’a empêché d’incarner l’une des deux figures qui pour lui symbolisent le choix de l’intellectuel : le confident de la providence et le conseiller du prince. Confident de la providence celui qui est du côté des dominés, dénonce au nom de la morale

Enfin après la découverte de l’Introduction à la philosophie de l’histoire, l’accès à une pensée, qui n’est pas seulement critique, mais aussi positive, et qui s’inscrit dans un des grands courants de la pensée philosophique et politique longtemps caricaturé en France.

D’abord à propos de la différence entre morale et politique. Aron dit de Sartre qu’il était avant tout un moraliste. D’où sa difficulté à ne pas condamner moralement ceux qui ne prenaient pas des positions semblables aux siennes. Cette opposition dépasse largement les deux hommes et pourrait être étendue à beaucoup d’intellectuels ; elle caractéris