Sublime

La technique apprise à l'École normale supérieure pour disserter brillamment sur tout, rien et n'importe quoi, en éblouissant l'auditeur toujours assimilé à un examinateur du jury d'agrégation, a fourvoyé la philosophie que Camus aborde dans une autre configuration : celle du salut individuel et personnel via Jean Grenier, son professeur au lycée.

il soutient le Marx qui célèbre l'homme total, réconcilié avec lui-même, capable de briller dans les tâches manuelles et d'exceller en même temps dans le registre intellectuel, celui qui fait l'éloge du loisir et de la création, des vraies richesses qu'il souhaite rendre accessibles à tous les travailleurs.

Grenier incarne le sage qui sait face au disciple ignorant, celui qui donne à un être imaginant ne jamais pouvoir rendre, l'homme qui déroule le fil d'Ariane dans le labyrinthe de la culture et conseille la lecture de La Douleur de De Richaud au bon moment, mais aussi les philosophes existentiels utiles à la construction de cette jeune psyché sauva

L’école moderne a remplacé notre cœur et notre intuition dans la définition de notre destin, de notre identité, et nous n’avons pas gagné au change. Nous avons laissé quelque chose d’extérieur nous définir, alors que cette prérogative sacrée ne pouvait venir que de l’intérieur de nous-mêmes. Et laisser l’extérieur nous définir, c’est une aliénation

Trêve d’hypocrisie : ce que tout le monde appelle “éducation” est une machine à fabriquer des soldats de la pseudo-économie, et non de futurs êtres humains accomplis, capables de penser, de critiquer, de créer, de maîtriser et de gérer leurs émotions, ainsi que de ce que nous appelons spiritualité ; “éduquer” peut alors se résumer à déformer pour f

Cet intellectuel nocturne, narcissique, imbu de lui-même, carriériste, égotiste, pour tout dire méprisant, doit laisser la place à un autre intellectuel. Plus modeste, il ne désire pas changer l'Histoire, mais agir sur les hommes qui la font. D'où, chez Camus, cette vocation à l'éducation populaire, cet usage politique du théâtre, cet engagement da

tous les deux sont anti-autoritaires ; ensemble, ils défendent la nécessité de l'action directe et font de la théorie un levier pour la pratique, et non une fin en soi idéaliste et idéalisée ; les deux individus croient que l'éducation et l'instruction construisent des hommes n'ayant pas besoin de gouvernement parce que capables de se gouverner eux

Trêve d’hypocrisie : ce que tout le monde appelle “éducation” est une machine à fabriquer des soldats de la pseudo-économie, et non de futurs êtres humains accomplis, capables de penser, de critiquer, de créer, de maîtriser et de gérer leurs émotions, ainsi que de ce que nous appelons spiritualité ; “éduquer” peut alors se résumer à déformer pour f

INNOVER POUR TOUS OU FORMER UNE ÉLITE ? Peut-on passer à l’échelle supérieure et ne pas se contenter d’expériences éparses ? Les pédagogues du début du XXe siècle ont tenté de le faire, au lendemain de la Première Guerre mondiale, comme le raconte un autre film incontournable, le documentaire Révolution école (2016) de Joanna Grudzinska