Sublime

Seul Dostoïevski a des nerfs d'une semblable lucidité (par suite également d'une hypertension, d'une sensibilité douloureuse et maladive) ; mais Dostoïevski est, à son tour, inférieur à Nietzsche pour ce qui est de la véracité. Il peut être injuste, il peut exagérer, au beau milieu de son enquête, tandis que Nietzsche, même dans l'extase, ne sacrif

Au fond tout homme sait très bien qu’il n’est au monde qu’une fois, à titre d’unique, et que nul hasard, même le plus étrange, ne combinera une seconde fois une multiplicité

Les lectures philosophiques démarquent souvent le commentaire sartrien et réduisent l'ouvrage à un roman de l'absurde, Meursault passant pour l'antihéros d'un monde absurde dans une vie absurde. On n'a pas, me semble-t-il, inscrit ce roman dans la perspective nietzschéenne du surhumain. Pourtant, si l'on a lu le portrait que le philosophe allemand

A little wisdom is possible indeed; but this blessed certainty I found in all things: that they would rather dance on the feet of Chance.

— et je me suis assez souvent demandé si, d’une façon générale, la philosophie n’a pas été jusqu’à présent surtout une interprétation du corps, et un malentendu du corps. Derrière les plus hautes évaluations qui guidèrent jusqu’à présent l’histoire de la pensée se cachent des malentendus de conformation physique, soit d’individus, soit de castes, s

No one is more of a slave than he who thinks himself free without being so.

What a philosopher also has is the ability, as Nietzsche put it, “to stop courageously, at the surface” and see things in plain, objective form. Nothing more, nothing less.

La vérité de l'ontologie nietzschéenne ne se lit pas en regard de considérations de morale moralisatrice : la lecture tragique du réel comme il est, à savoir pure volonté de puissance, se double d'une exhortation à vouloir avec passion ce vouloir qui nous veut, seule façon d'instiller un peu de liberté dans un monde de pure nécessité.