Sublime

rétablissement de l’ISF (impôt sur la fortune qui avait été supprimé par Jacques Chirac) pour financer le RMI (revenu minimum d’insertion.) Les spécialistes de la dépense publique avaient souri avec mansuétude : ils savaient, eux, qu’il est interdit d’affecter une dépense à une recette.

Ce qui est en revanche bien plus surprenant, et pour tout dire déconcertant, c’est que ce combat vital contre la bétonisation du monde soit partagé par un auteur beaucoup moins fréquentable, dont les militants des «Soulèvements de la Terre» se sont évidemment bien gardés de solliciter le soutien: Renaud Camus, l’un des principaux inspirateurs de l’

Chez Cyril Hanouna, le populisme n’est pas seulement une question de dispositif formel : il est aussi partie prenante d’un système de valeurs façonné au fil des émissions. Trois thématiques principales caractérisent le populisme discursif de « TPMP » : l’anti-élitisme intellectuel et médiatique, l’antiparlementarisme ordinaire et le populisme pénal

Pour représenter le public (peuple), l’animateur (leader) Cyril Hanouna doit d’abord montrer sa différence, imposer des qualités particulières pour prouver son aptitude à « représenter » ses concitoyens (téléspectateurs). Comme l’Italien Umberto Bossi, le Britannique Nigel Farage ou l’Étatsunien Donald Trump, il emprunte les caractéristiques langag

Alain de Benoist affirme en substance qu’il est incohérent de critiquer le capitalisme tout en acceptant l’immigration. Une position qui repose à bien des égards sur le syllogisme suivant: 1) Le capitalisme a besoin de l’immigration pour croître; 2) Il n’est pas possible de préserver les conditions de vie sur Terre sans décroissance; 3) Une écologi

Chez Cyril Hanouna, le discours antiparlementariste n’est donc pas idéologique mais se présente plutôt comme une construction discursive chaotique et collective, le parti pris du « bon sens » populaire alimentant les vagues d’indignation des chroniqueurs.

C’est là que ça devient intéressant. Nietzsche affirme que les maîtres de la société en arriveraient à considérer qu’ils méritent leurs privilèges. C’est-à-dire qu’ils élaborent des récits pour justifier leur statut d’élite. Pourquoi ne seraient-ils pas récompensés ? C’est une bonne chose qu’ils soient au sommet. Ils le méritent. Ils sont les plus

Le gouvernement des experts pose un problème démocratique évident. Il est surtout un contresens historique total. Au moment précis où les élites ont perdu le monopole de l’information et où les réseaux sociaux comme les émissions de téléréalité nous donnent l’impression que nous pouvons décider de tout, partout, toujours, on voudrait que des instan

Peut-être les révoltes populistes du XXIe siècle ne viseront-elles pas une élite économique qui exploite le peuple, mais une élite qui n’a plus besoin de lui(6). Ce pourrait bien être une bataille perdue d’avance. Il est bien plus dur de lutter contre l’insignifiance que contre l’exploitation.