Sublime

Le traitement de l’affaire Lola dans « TPMP » illustre la propension du discours hanounesque au populisme pénal. Dans son principe, cette déclinaison du populisme est une déformation de la philosophie pénale, basée sur un équilibre constant entre une inclination à la répression et une inclination à la clémence. Selon le magistrat Denis Salas16, la

Le 29 septembre 2022, trois semaines avant le dérapage de l’affaire Lola, Raymond se lâche encore sous les applaudissements : « Quelqu’un qui tire sur des gens qui n’ont rien fait, […] moi, je le tue, le mec. Je n’en ai rien à foutre ! Ce mec-là n’a rien à faire sur terre avec moi. » Le « pas d’accord » d’un Gilles Verdez opposé à la peine de mort

s’il n’y a pas de Législateur au sens de Rousseau, la volonté du peuple est préparée par toute une série d’acteurs qui échappent largement au contrôle des citoyens – des médias, des hauts fonctionnaires, des experts participant, notamment par les sondages, à ce que Loïc Blondiaux appelle la « fabrique de l’opinion ». En cela, une démocratie réelle

régime d’opinion sur un régime d’information. Au fond, « TPMP » fonctionne comme le sophisme du « faux dilemme », ce raisonnement fallacieux qui consiste, pour discuter ou résoudre un problème, à avancer deux solutions comme si elles étaient les seules possibles, en invisibilisant la gamme des positions intermédiaires et modérées.

Pour éclairer la singularité du populisme télévisuel et le dévoiement du pluralisme dans « TPMP », un peu d’histoire des médias s’avère utile. Au fond, l’émission réunit deux traditions de talkshow. La première, ce sont les émissions de troupes, qui lient un animateur à des chroniqueurs récurrents (« Les Grosses têtes » créées en 1977 sur RTL ; « O

Si l’antiparlementarisme ordinaire hanounesque prospère à la force d’arguments ontologiques contre le système républicain (manque d’efficacité de l’institution, incapacité à prendre des décisions, intégrité et train de vie des élus), il ne remet pas en cause le système républicain lui-même, contrairement à d’autres formes d’antiparlementarisme. Mai

Chez Cyril Hanouna, le discours antiparlementariste n’est donc pas idéologique mais se présente plutôt comme une construction discursive chaotique et collective, le parti pris du « bon sens » populaire alimentant les vagues d’indignation des chroniqueurs.