Alors que les gens ordinaires avaient déjà tendance à se défier de tout, on les a incités, au prix de milliards de dollars investis dans la désinformation, à se défier d’un petit fait massif — la mutation du climat21. Or, pour avoir une chance de s’en sortir à temps, il fallait qu’ils aient confiance très tôt dans la solidité de ce fait pour pousse

Ce qui s’ouvre est bien une nouvelle époque de « grandes découvertes », mais celles-ci ne ressemblent ni à la conquête en extension d’un Nouveau Monde vidé de ses habitants comme autrefois ni à la fuite éperdue dans une forme d’hyper-néo-modernité, mais à l’enfouissement dans la Terre aux mille plis.

Exister comme peuple et pouvoir décrire ses terrains de vie, c’est une seule et même chose — et c’est justement de cela que la mondialisation-moins nous a privés. C’est faute de territoire que le peuple, comme on dit, finit par manquer.

Ce détour par l’extérieur va introduire dans la notion de « nature » une confusion dont nous ne sommes toujours pas sortis. Alors que ce concept, jusqu’au XVIe siècle encore, pouvait inclure toute une gamme de mouvements — c’est le sens étymologique de la natura latine ou de la phusis grecque, que l’on pourrait traduire par provenance, engendrement

Pour rassurer, il faudrait être capable de réussir deux mouvements complémentaires que l’épreuve de la modernisation avait rendus contradictoires : s’attacher à un sol d’une part ; se mondialiser de l’autre. Jusqu’ici, il est vrai, une telle opération était tenue pour impossible : entre les deux, dit-on, il fallait choisir. C’est à cette apparente

Ce que le Nouveau Régime Climatique remet en cause, ce n’est pas la place centrale de l’humain, c’est sa composition, sa présence, sa figuration, et pour tout dire sa destinée. Or, si vous les modifiez, vous changez aussi la définition de ses intérêts. Pour les Modernes, en effet, l’humain était impossible à situer dans un lieu précis. Il était soi

Ces gens-là — ceux qu’il faut désormais appeler les élites obscurcissantes — ont compris que, s’ils voulaient survivre à leur aise, il ne fallait plus faire semblant, même en rêve, de partager la terre avec le reste du monde.

Que faire ? D’abord décrire. Comment pourrions-nous agir politiquement sans avoir inventorié, arpenté, mesuré, centimètre par centimètre, animé par animé, tête de pipe après tête de pipe, de quoi se compose le Terrestre pour nous ? Nous énoncerions peut-être des opinions astucieuses ou défendrions des valeurs respectables, mais nos affects politiqu

les sciences de la nature-processus ne peuvent avoir la même épistémologie quelque peu hautaine et désintéressée que celle des sciences de la nature-univers.