Le Goût de vivre: et cent autres propos (French Edition)

J’ai commencé cet article sans savoir où j’allais, ce sont les plus plaisants à écrire, et je le cherche encore en ces lignes où il s’achève. L’espace nous porte, le temps nous emporte, et l’action se reconnaît à cette articulation efficace des deux : agir, c’est toujours mettre notre puissance au service de notre impuissance, et choisir l’avenir,

la pensée de Sartre, qui, le premier, fit du salaud une catégorie philosophique. Le salaud, au sens sartrien du terme, c’est celui qui se croit, qui se prend au sérieux, celui qui oublie sa propre contingence, sa propre responsabilité, sa propre liberté, celui qui est persuadé de son bon droit, de sa bonne foi, et c’est la définition même, pour Sar

c’est le vouloir en toute connaissance de cause, « en tant que mal », comme dit Kant, non comme moyen mais comme fin, donc dans une intention elle-même mauvaise. Être méchant, c’est vouloir le mal pour le mal.

le temps s’impose à nous, il est la trame même de notre existence et de tout. Ce n’est pas une raison pour ne pas agir ! Car ce temps irréversible est aussi un temps ouvert : le passé ne reviendra jamais, mais nul avenir encore n’est écrit. Entre les deux ? Le présent, où l’espace et le temps se rejoignent, où ils ne font qu’un peut-être, qui est l

ces trois auteurs s’adressent au grand public, et se donnent les moyens d’en être compris. De là cette fameuse clarté française, que Nietzsche se plaisait à célébrer (« Quelle clarté et quelle précision délicate chez ces Français ! »), et dont Bergson énoncera le principe : « Il n’y a pas d’idée philosophique, si profonde ou si subtile soit-elle, q

L’hominisation, qui est transmise par l’hérédité et par quoi nous appartenons à l’espèce, n’y suffit pas ; il y faut encore l’humanisation, qui est transmise par la famille, par l’école, par la société, et par quoi nous appartenons à la civilisation. Nature sans culture, c’est sauvagerie toujours. L’humanité, comme valeur, est le résultat d’un proc

Pas question de renoncer à agir, donc à transformer le réel ! Mais on ne le pourra qu’en l’acceptant d’abord tel qu’il est, et à nouveau c’est ce que savent les hommes d’action : le réalisme est plus nécessaire à l’action que l’enthousiasme, et lui permet seul de réussir.

Les doctrines qui s’en réclament n’en divergent pas moins sur presque tout. Il ne s’agit pas de trouver un juste milieu, ce qu’on ne peut, ni d’inventer je ne sais quel syncrétisme. Le mélange affadit, quand le dialogue, remarque Dennis Gira, enrichit.

La vérité ? Elle n’est point pour eux dans la représentation, ni même toujours dans l’expression, mais dans le cheminement, dans l’affirmation, dans le courage, dans ce que Nietzsche appelait « le grand style », celui qui « commande, qui veut, qui devient logique, simple, clair », celui qui « maîtrise le chaos que l’on est, qui le contraint à deven